来源：雪球App，作者： 践行价值投研，（https://xueqiu.com/7594657879/292291185）
几个视角来看国内三个电商平台和开市客。一是不同品类商品；二是不同购物人群；三是不同推荐策略；四是企业长期和短期利益；五是供应商维护。重点是分析“货—平台—消费”三者之间的关系和策略。
几个平台特点：
开市客特点：品类有限（部分自产）、针对特定人群中产，毛利率不超过14%，非差价赚钱，收会员费赚钱，本质不是零售商，是提供服务。
拼多多：开市客+迪斯尼的综合体：品种无限、价低者得，供应商维护较少（探讨品牌商品问题）、海外平台TEMU不超过1688一定毛利等模式。成立初期的砍一刀等模式。
阿里巴巴：品种无限，垄断平台期（推送 商品价格×成交概率×抽佣率），本质是短期平台最大化，无竞争对手的最佳策略，但是有竞争对手类似于拼多多，客户比价后会流失。
京东：真货+物流快,高端商品、真商品，其实天猫在真货和物流配送目前效率已经达到京东，价格有时候还便宜点，京东优势降低。
阿里、京东和拼多多的不同成长的不同时期与社会背景高度相关：
阿里：需求蓬勃爆发、供给相对有限、物品与人互联相对欠缺年代，有货就能卖出年代。
京东：国内假货、劣质货较多年代，解决产品质量问题，消费升级；物流这块快速布局也解决了网购的时效问题，前置仓这些，京东自营。
拼多多：劣质货、假货比例大幅度降低年代，很多白牌商品品质与品牌商品品质差异大幅度缩小。消费降级不成立，而是发现受劣质货影响比例降低，部分品类白牌价格便宜，品质也与品牌差异不大，消费回归理性，更加注重性价比。
拼多多是开市客+迪斯尼，先看看和开市客类似对比：
开市客：针对特定人群（中产），为特定人群筛选合适商品（有一定品质适合中产的有限商品）+有一定品质商品*不超过14%毛利率。会员费赚钱，本质是为中产提供合适品牌的性价比商品服务。
拼多多：价低者得模式也是一种筛选模式，因为偏绝对低价，筛选出来的往往是质量偏低和毛利同时偏低的产品，俘获的人群则是中产偏下或偏低收入，产品则是不需要太高品质、同质化强（农产品等）、或者白牌也能造出品质较高的产品类型。随着多多发展到目前阶段，管理层也一定程度上意识到这个问题，提出高质量转型等内容。目前多多买菜、常规商品购物也是在提质量，优选品类，减少低劣质供应。
以下以不同品类商品为核心点来探讨我们提到的几个视角
1） 第一类：白牌商品、同质化强商品（农产品、书、电脑支架、文具）
上架拼多多：算法低价策略，定价低肯定比同类有品牌的商品定价低，买的好；但是同样竞争也激烈，有可能是量大不赚钱甚至亏钱，这也是这类商家骂拼多多原因，但又无可奈何。
上架阿里巴巴：（如果采用推送 商品价格×成交概率×抽佣率），这类推荐算法对于这类商品不友好，在同类商品中价格最低，有时候是一些定价高的，有时候是一些定价中等的价格买的好，阿里变革前大概率卖的不多。
上架京东：上架较难，卖也难，来京东买东西的人都图个真，图个快，对品牌要求高，这类商品不合适。
对于这类商品，白牌、仿制品肯定愿意上拼多多，阿里也愿意，但是京东基本上不了；这类商品中的品牌商，如文具的晨光这些在拼多多上流量少，赚不到量，晨光上京东、天猫较多的消费者，淘宝也有一些。
2） 第二类：普通溢价品牌商品、毛利率偏低品牌商品或绝对价值不高商品（小家电、美妆）、线下分销渠道占比较大的品牌商品。
这类商品往往消费着具有一定识别好坏能力，或者即使被白牌欺骗也赚不了多少钱，当然如果是偏白牌、仿制品，那么顶多是质量差一点，骂了几句，最后顶多悔恨自己图便宜，也认栽了。
上架拼多多：算法低价策略给流量，白牌冲量，但白牌在这里也有一定问题，一是类似于美妆的品类，因为有交际需求，单一设计款型并不会出货量太多，因此难以通过单一设计来以量换价，保持高毛利是必须的，低价竞争某种程度上在成本端失效；而是毕竟是有一定品牌溢价的商品，如果是仿制品或者白牌，买到了质量偏差的，体验也弱，这类商品还是适合淘宝。当然拼多多也能切走一部分
上架阿里巴巴：这类商品应该是淘宝的强项，是阿里强调的考虑供给端，让天下没有难做的生意的优势地带。
上架京东：京东也会占有一部分该类商品，但是不会太多。
3） 第三类：高溢价品牌商品、高毛利率商品、绝对价值高商品、普通消费者难以识别真假商品（中高端白酒、大型家电、大型）
高溢价品牌商品，一般是有钱群体，或者是送礼、或者是中产偶尔消费一下，这类商品，高价值但毛利不高商品如手机、空调这些，消费人群广，但是因为使用周期长，频率高，因此即使贪便宜也会考虑长期价值和质量问题。
因此，对于这类商品，低价不是重要的，重要的是产品品质，如果能保证，我宁愿多出10%的钱。
京东、天猫是最佳选项，平台能够卖高点，有溢价能力。拼多多推百亿补贴，意图塑造它真货形象，一方面确实有点吸引力，但是呢，人群不同，另外一方面，确实仿制品，白牌冒充的比例比另外两家多，所以这块短期和长期看，有可能都是只能靠补贴，只能说能够缩短一些差距，但是一旦平价，肯定选择阿里和京东。
接下来探讨下三类商品供应商对上架三个平台的态度：
第一类商品当然三家平台都想上，但是京东、天猫大概率上不了，淘宝、拼多多愿意上，淘宝上，有可能没流量，平台维护费用等问题，如果有流量就还能赚到一定钱。拼多多，价格便宜，能够以家换量，降低单位成本还行，但是好多商家骂多多不赚钱，这也是个难事儿。
第二类：京东也愿意上，也能上一些；淘宝也愿意上，淘宝是重点。但多多，对这类商品可能会上一些，但是做下来大概率发现很难赚钱，因为毛利降低，或者是销量起不来没法以量换价美妆。对第二类中有一些类似于线下分销渠道占比较大，如果为了入住拼多多，价格降低，把价格体系打乱，可能得不偿失，这类品牌也会对多多极其谨慎。
第三类：京东、天猫会上，多多有可能会嫌弃不上，毕竟维护品牌形象，维护各渠道价格统一是关键，这类品牌对渠道是强势地位，不缺一两个渠道，因此多多不会构成太大吸引力，多多百亿补贴刷星形象有点效果，中长期道路难。
平台对供应商态度：
大环境：供给端相对充足，需求端继续恢复但相对供给增长偏弱，这是宏观大环境，供给稀缺只对少数品类合适。因此，阿里对于未来的转向消费者为中心的战略是纠偏，也是对发展规律的顺应。说实在的，目前从平台角度来看，除了少数中高端品牌商还有较强的溢价能力，需要定价较多考虑供应商视角，绝大多数品类商品，都是转向消费者为中心。第一类供应商最难受，对平台是也爱也很，第二类有点能力，但目前环境下，消费优先，不好受，第三类多多虽然偏向消费者，但也得按品牌商规矩办事，但该品类毕竟少数。从阿里的转向，其实也说明，商品提供方也是越来越难受。
平台未来可能会怎么发展：技术加持下，针对全人群、全品类商品的开市客
在多平台竞争的模式下，最优的策略，是对不同的人群，做出不同的品质推荐，同时价格还是在该品质下能够提供的最优价格。本质就是将开市客的针对中产群体合适产品的低价策略，全面扩大化到全市场人群，为全市场人群提供适合其经济消费偏好的最优性价比商品服务。这样，平台才能拿到最大的消费人群，获取最大的流量。
难点问题：首先需要识别购买人的收入、财富、职业特点；而是对已识别出的人群，对我们提到的三类商品做出不同的推介策略和推荐标的；三是对供应商的不断优化，确保该商品在本平台的价格是全市场最优的价格。
反观目前平台大体的模式，拼多多的绝对低价（以中低收入人群为主和白牌、仿制品为主）、阿里的变现最大（仅短期有效，仅垄断有效，有竞争情况下，长期丧失客户份额），京东（品牌正货，服务速度快，份额被阿里蚕食，少部分被拼多多蚕食），在目前策略下，各平台都有自己的标签和目标人群，平台没法做大最大化目标。
以上的分三步走：识别人群类型，这块需要历史购物习惯，各类数据加持来判断，也许未来AI分析，各平台的算法策略也是这里面最为关键的一环。 识别人群后：对高收入、高净资产群体，平台正对第一类到第三类商品，都倾向于推荐品牌商品，当然这只对这类人群整体适合，也有高收入、高净资产群体，对于文具、对于部分农产品也没有品牌的需求，如果技术能识别到这一步，那更有针对性的推荐，则是更好的策略。 对中产，在目前经济下行背景下，高端高价值产品仍以品牌为主，虽然消费少、频率低，但是对于这类群体，这类商品的真价值还是极其大；对于第二类商品，多样化选择，提升供给是关键，高中低搭配； 对于第一类商品，分化会加大，不过目前经济偏弱情况下，白牌低价可能是更优策略。 对中低收入人群，高品质高质量建议以真实为主，虽然可能偏低价仿制品会有一定吸引力，但是这类产品多了，可能会出现品牌商合作问题，毕竟品牌商溢价能力强。对于第二类商品，多元化+偏低价商品，低于第一类商品，低价白牌策略。
在这个过程中，平台一定为客户做好白牌与品牌的区分度，做好假货惩罚力度，站在消费者和供给端稀缺溢价能力较强的中高端品牌商的的角度来做好这个工作。目前看，阿里最近一年多的变革，朝着消费者为中心，部分品类已经实施低价策略，跟多多有的一拼；拼多多的打击假货，提升品质，都是两个正确努力方向。成长背景不同的两个平台，会在较长时间内维持各自的优势盘，但似乎两个平台都朝着一个相同的目标给推进。